جاك سيملين:مقدمة: العنف المتطرف:هل يمكننا فهمه؟
النقل عن الفرنسية: إبراهيم محمود
Jacques Semelin
في 29 و 30 تشرين الثاني 2001م ، عُقد مؤتمر في باريس حول موضوع “العنف المتطرف”، ضمَّ مؤرخين وعلماء سياسة وأنثروبولوجيا واجتماع ونفس[1] حيث سعى باحثون مجدّون في تخصصاتهم ، لفهم مظاهر العنف “غير المعيارية hors normes “.
على سبيل المثال، كانوا يشتركون في التساؤل عن هذه الملاحظة المبتذلة إلى حد كبير: لماذا يُقتَل هذا العدد الكبير من المدنيين في النزاعات المعاصرة؟ لماذا القتل العشوائي للنساء والأطفال الذين يعتبرون أبرياء؟
أمِن الضروري تحديد مقدار هذا الاجتماع العلمي- الذي أُعِدَّ له لفترة طويلة – وقد وجد نفسه في أخبار ساخنة بعد الهجمات الانتحارية في 11 أيلول/ سبتمبر 2001 في الولايات المتحدة؟ وبعد هذا الحدث، يشهد التاريخ المأساوي للقرن العشرين على أهمية الموضوع.
وعلى الرغم من أن الرقم محل أخذ ورد، فلنتذكر تقدير رودولف روميل بأن 169 مليون شخص قتلوا في القرن الماضي على يد حكوماتهم مقارنة بـ 34 مليونًا خلال الحروب ، بما في ذلك الحربان العالميتان (روميل 1994 ، ص 15).
الهدف من هذه الندوة لم يكن مناقشة هذه الحالة التاريخية أو تلك، إنما الهدف كان منها هو تطوير انعكاس متعدد التخصصات ومقارن. ولهذه الغاية ، تم تحديد سطرين من الأسئلة:
-أهمية مفهوم “العنف المتطرف”.
-موقف الباحث الذي يواجه مثل هذا الكائن البحثي.
ماذا نسمي “العنف المتطرف”؟
لم تسع الندوة إلى “إرفاق” هذا التعبير في تعريف أولي وإنما التشكيك في صلاحيته, يجب ألا تكون هناك أسئلة حول المعنى الحقيقي لمصطلح “العنف”, فغالبًا ما يتم اعتبار هذا أمرًا مفروغًاً منه عندما يكون استخدامه في الواقع إشكالية كبيرة كمفهوم”علمي”. دعونا نشير هنا إلى بعض الأعداد القديمة من هذه المجلة [2].
ودعونا نركز بدلاً من ذلك على ما يبدو أكثر إثارة للفضول: إضافة الصفة “المتطرفة”.
بالعنف “المتطرف”، هل هي مسألة تسمية ظواهر مختلفة مثل أعمال “الإرهاب”، وممارسات التعذيب والاغتصاب، وأشكال التطهير العرقي المختلفة، وحالات الإبادة الجماعية وغيرها من عمليات القتل الجماعي؟ على أي حال، لا يشير هذا المصطلح إلى عنف النظام السياسي، والذي يمكن على سبيل المثال وصفه بأنه “شمولي: كلّياني totalitaire ” ، في المصطلحات التي اقترحتها هانا أرندت,كما أنه ليس “عنفًا بنيوياً violence structurelle ” بمعنى عالم السياسة النرويجي يوهان جالتونغ.
يميل مفهوم “العنف المتطرف” بدلاً من ذلك إلى تسمية شكل معين من أشكال العمل، ظاهرة اجتماعية معينة ، يبدو أنها تقع “خارج نطاق العنف au-delà de la violence “. المصطلح “متطرف” ، الذي يوضع بعد الاسم ، يشير بدقة إلى الإفراط وبالتالي الراديكالية اللامحدودة للعنف, لذلك ، فإن مفهوم “العنف المتطرف” يعني بالأحرى:
- ظاهرة نوعية ، مثل تلك الفظائع التي يمكن أن ترتبط بفعل العنف، والتي أطلق عليها بعض المؤلفين “القسوة cruauté “.
- ظاهرة كمية ، أي التدمير الشامل للسكان المدنيين غير المشاركين مباشرة في النزاع.
إنما من أي عتبة نميل إلى الحديث عن “العنف المتطرف”؟ ومهما كانت درجة فائضه ، فإنه يُنظر إليه على أنه تعبير نموذجي عن إنكار البشرية جمعاء، وغالبًا ما يكون ضحاياها “محبوبين animalisés ” أو “موضوعين chosifiés ” قبل أن يُبادوا, إلى جانب الحكم الأخلاقي، من الضروري التشكيك في الظروف السياسية والاقتصادية والثقافية التي من المحتمل أن تنتج مثل هذا السلوك الجماعي. ومن هذا المنظور بالتحديد يجب تعبئة العلوم الاجتماعية.
في الواقع ، يرقى مفهوم “العنف المتطرف” إلى إعادة فحص العلاقة بين العقلانية واللاعقلانية في العمل السياسي, ومنذ كلاوزفيتز، جرى تحليل الحرب بشكل أساسي على أنها مشروع تقوم به الدولة بشكل عقلاني ، لتحقيق هدف سياسي محدد, مع ذلك ، أظهر كلاوزفيتز هذا أن المنحدر المنطقي للحرب هو بالفعل الصعود إلى التطرف الذي يعود إلى السياسيين للسيطرة عليه,لكن وفقاً لبعض المؤلفين، فإن الميول المعاصرة نحو “بربرية barbarisation ” الصراعات قد تحدَّت هذا المفهوم الكلاسيكي للحرب, ليُنظر إلى هذا التطور على أنه أحد نتائج عالم ما بعد ثنائي القطب إذ يختلط “البرابرة” و “البرجوازيون” ، حيث يتم التشكيك إلى حد كبير في الولاءات التقليدية للأفراد، فيما يتعلق بالدول التي من المفترض أن تتصرف بعقلانية.
هل يجب أن نفكر بعد ذلك مع عالم الاجتماع الألماني وولفغانغ سوفسكي (1993) أن العنف المتطرف ليس له أهداف أخرى غير نفسه ، لأنه سيكون خاليًا من أي وظيفة استراتيجية؟ أم لا يزال بإمكاننا تحديد “معانيَ sens ” أو أكثر في مثل هذه الممارسات ، والتي ستبقى ، على الرغم من المظاهر ، تحمل أشكالًا معينة من العقلانية السياسية والاقتصادية( سيملين، 2000) ؟
موضوع مثل أي موضوع آخر؟
يتعلق المصدر الثاني للأسئلة بموقف الباحث نفسه فيما يخص موضوع البحث هذا حيث يثير قربُ هذا الموضوع من الموت ردود فعل متنوعة للغاية يمكن أن تتراوح من النفور المشروع إلى الافتتان الغامض, بحيث يصعب على الباحث الابتعاد عن نفسه وإظهار “الحياد العلمي neutralité scientifique “, ليطرح موضوع العنف المتطرف مشكلة علاقة الباحث بالقيم, هل يمكننا الفصل بين الحكم الأخلاقي والعملية العلمية؟ في هذا الصدد ، ما هي النظرات النقدية التي يمكننا إلقاءها ، على سبيل المثال ، في أعمال ماكس فيبر أو كارل شميت؟
في الواقع، ما نسميه اليوم “عنفًا متطرفاً ” من شأنه أن يشير إلى ظواهر كانت، في الغالب، موجودة دائمًا في الحرب.ألن تكون وجهة نظرنا كمعاصرين هي التي يجب التشكيك فيها على سبيل الأولوية؟ ألا نميل بالتاالي إلى تسمية أعمال عنف “متطرفة” لم تكن لتوصيف بالأمس على هذا النحو؟ هل يمكن أن يكون هذا تأكيدًا لأطروحات نوربرت إلياس؟
بعبارة أخرى ، يمكن تعريفه على أنه عنف “متطرف” يبدو غير مقبول في حداثتنا ، مقارنة بالمفهوم العالمي “للإنسانية”, ومن هنا مرة أخرى هذا التشكيك في التمثيلات الثقافية والتاريخية للعنف،والذي كان بمثابة استجواب دائم لهذه الندوة.
مهما كانت هذه النقاشات، أود أن أعبّر عن اقتناعي بموقف الباحث الذي يدرس ظواهر العنف المتطرف هذه: العمل عليها هو قبل كل شيء الاهتمام بلحظة العنف, إنه يعني الرغبة في تطوير فهم لعملية اتخاذ الإجراءات, ويشبه هذا النهج نهج المؤرخين الذين يدرسون “عنف الحرب”.
يسيء فهم التعبير أحيانًا ، إنما يبدو مع ذلك مثيرًا للاهتمام بقدر ما يهدف إلى تركيز الانتباه على عنف الحرب وفي الحرب, مع ذلك ، فإن هذا هو بالضبط ما يميز النهج العام للعنف المتطرف: تحليل ظاهرة العنف في جوهرها, إنه في الواقع وضع دراسة الفعل العنيف في قلب العملية التاريخية ، للعملية السياسية.
إشارتان من المترجم:
عن كاتب المقال:
جاك سيملين ، مؤرخ وعالم سياسي فرنسي، مواليد في 14 نيسان 1951م , مدير البحث الفخري في المركز الوطني للبحث العلمي, متخصص في الإبادة الجماعية والعنف المتطرف، وأشكال المقاومة المدنية والإنقاذ ، وبقاء اليهود في فرنسا خلال الحرب العالمية الثانية, ومنذ عام 1998 ، كان يدرّس العلم الحيوي في باريس،حيث أنشأ دورة تدريبية رائدة حول العنف الجماعي.
من أعماله:
- للخروج من العنف ،1983.
- الردع المدني. مبدأ المقاومة اللاعنفية في الإستراتيجية الفرنسية ، مركز الدراسات الدولي ، 1985 .
- فهم اللاعنف (مع جان ماري مولر) ، كتاب اللاعنف ، 1985.
- التحديات الجديدة للاتصال في الشرق ، مع آن شانتال ليوبل ، مؤسسة دراسات الدفاع الوطني ، باريس ، 1989.
- عندما تتصدع الدّكتاتوريات…المقاومة المدنية في الشرق والجنوب (تحرير.) ، باريس ، 1995.
- الحرية في نهاية الأمواج. من انقلاب براغ إلى سقوط جدار برلين ، باريس ،1997.
- شرح اللاعنف لبَناتي ، باريس، لو سوي ، 2000 ، مترجم إلى العربية، إلى جانب لغات أخرى.
- التطهير والتدمير”الاستخدامات السياسية للمجازر والإبادة الجماعية “، باريس ، لو سوي. 2005.
- مقاومة الإبادة الجماعية. حول تعدد أعمال الإنقاذ ، بالتشارك. 2008.
- علم آثار عنف الحرب والعنف الجماعي، تم تحريره مع جان جيلان ، باريس ، لاكوفيرت ،2016.
عن المترجم:
باحث ومفكر كُردي سوري، له أكثر من 300 كتاب بين مطبوع ورقي وإلكتروني، عدا المخطوطات والمقالات و الأبحاث المنشورة في كبريات المجلات العربية،والمواقع الإلكترونية، العامة والخاصة، ويعمل الآن بصفة باحث في مركز بيشكجي للدراسات الإنسانية- جامعة دهوك، ويعدُّ عمله : موسوعة الجينوسايد ” ترجمة ” للطباعة، حيث يصدر عن مركز الإبادة الجماعية ، في جامعة دهوك .
[1] هذه الندوة ، التي تم تنظيمها في إطار الجمعية الفرنسية للعلوم السياسية ، هي ثمرة ندوة أطلقتها في باريس عام 1998 ، داخل بيت العلوم الإنسانية , وبدعم من هذا الأخير والمركز الوطني للبحث العلمي (CNRS) كان من الممكن عقد هذه الأيام, وأود أيضًا أن أشكر إيزابيل سومّيير وناثالي ديكلو على مساعدتهما واقتراحاتهما التي أسهمت في نجاح الشركة.
[2] على وجه الخصوص، العدد 132، ” التنفكير في العنف ” (1992).